俞應(yīng)辰《改遷縣治記》的歷史價(jià)值

清康熙、道光《繁昌縣志》和清康熙《太平府志》均收錄了繁昌知縣俞應(yīng)辰的遷治補(bǔ)記，清康熙《繁昌縣志》題為《遷縣治記》，清道光《繁昌縣志》題為《改遷縣治記》，清康熙《太平府志》題為《繁昌遷縣補(bǔ)記》。

俞應(yīng)辰《改遷縣治記》，全面總結(jié)繁昌遷治六十年來縣城建設(shè)情況及遷治原因、遷治成效等，其史料價(jià)值極高。

正德十一年（1516年），俞應(yīng)辰補(bǔ)作《改遷縣治記》。是年，太平府修志，刊刻成書。以此類推，俞應(yīng)辰應(yīng)是正德《繁昌縣志》的主修者。

按道光《繁昌縣志·職官志》，明清繁昌修志，最早始于明永樂十五年（1417年）。“王思，永樂十五年任提調(diào)，纂修縣志”；“盛塤，浙江臨安舉人，永樂十五年任訓(xùn)導(dǎo)，修邑乘”；“馮人祖，永樂十六年任典史，監(jiān)修縣志”。而刊刻成書的，有明正德、崇禎《繁昌縣志》，清順治、康熙、乾隆、道光《繁昌縣志》，前三部早佚，后三部均有全本留存于世。由于現(xiàn)存的康熙《繁昌縣志》成書最早，而道光《繁昌縣志》集明清《繁昌縣志》之大成，因此，二者的史料價(jià)值彌足珍貴。

康熙《繁昌縣志》、道光《繁昌縣志》均設(shè)有“藝文志”，由于纂修者的收錄標(biāo)準(zhǔn)、個(gè)人喜好不同，對(duì)涉及繁昌的詩詞歌賦記傳等文學(xué)作品，不是照單全收，而是有所取舍。尤其清康熙《太平府志》記載太平府及當(dāng)涂、蕪湖、繁昌三縣的情況，在《太平府志·藝文志》中也收錄了俞應(yīng)辰《繁昌遷縣補(bǔ)記》，更加說明這篇文章的重要性，它具有資治、存史、教化的作用。

俞應(yīng)辰，福建莆田縣人，進(jìn)士，明正德十年（1515年）任繁昌知縣，建名宦、鄉(xiāng)賢二祠，居官清正，升南京兵部主事。關(guān)于俞應(yīng)辰任繁昌知縣的起始時(shí)間，道光《繁昌縣志》記為“明正德十一年（1516年）”，顯然有誤，而康熙《繁昌縣志》、明嘉靖《太平府志》、清康熙《太平府志》均記為明正德十年（1515年），是非常準(zhǔn)確的。為什么？因?yàn)橛釕?yīng)辰在《鄉(xiāng)賢祠記》中自述：“乃正德乙亥，來尹茲邑，謁廟之余，撫然興慨，雖值時(shí)詘力匱，而所謂鄉(xiāng)賢之祠，未嘗一日忘于懷”?！罢乱液ァ奔凑率?。

俞應(yīng)辰于正德十一年建名宦、鄉(xiāng)賢二祠，作《名宦祠記》《鄉(xiāng)賢祠記》，是年還補(bǔ)撰《改遷縣治記》。繁昌遷治于明天順元年，距俞應(yīng)辰作《改遷縣治記》時(shí)已有60年。“然迄于今垂六十祀，而未嘗有書之者，其果有待邪？”

明天順元年，知縣王珣開始遷治，繼任者依次有劉煥、林域、鄭頀、徐禮、包羲民、趙文奎、李嘉言、趙祐、陳與成、林有年、俞應(yīng)辰等繁昌知縣，為什么自王珣至林有年等繁昌知縣沒有作《改遷縣治記》呢？我想原因很多，然最終由俞應(yīng)辰作《改遷縣治記》的主要原因，可能與纂修《繁昌縣志》有關(guān)。

國有史，家有譜，縣有志。前面說過，繁昌纂修縣志的源頭，最早可追溯到明永樂十五年，是否成書，不詳。林平、張紀(jì)亮編纂的《明代方志考》、陳光貽所著《稀見地方志提要》在述及《繁昌縣志》的源流時(shí)，都認(rèn)定第一部刊刻成書的《繁昌縣志》為正德《繁昌縣志》。按馮洪孜崇禎《繁昌縣志序》：“繁志之缺略久矣，今所據(jù)為粉本者，正德間志，然一展卷，寥寥數(shù)牘，鄙俚簡率，三家村人語爾?！闭f明馮洪孜主修縣志以正德《繁昌縣志》為基礎(chǔ)資料。然而令人不解的是，雖然正德、崇禎、順治《繁昌縣志》均佚，但崇禎、順治《繁昌縣志》卻有序言存世，我們可以根據(jù)序言知曉其縣志主修者、成書時(shí)間等相關(guān)信息。惟有正德《繁昌縣志》沒有序言存世，其主修者、成書時(shí)間等信息后人不得而知。我想，或許是因?yàn)轳T洪孜《繁昌縣志序》對(duì)正德《繁昌縣志》評(píng)價(jià)不高，后人為尊者諱，在續(xù)修《繁昌縣志》時(shí)，有意不載正德《繁昌縣志》主修者所作的序，也是有可能的。

按道光《繁昌縣志·職官志》，明正德年間（1506～1521年）繁昌知縣有陳與成、林有年、俞應(yīng)辰、王士和等四人。那么，誰是正德《繁昌縣志》的主修者呢？現(xiàn)從以下三個(gè)方面來進(jìn)行分析。

首先，太平府修志，當(dāng)涂、蕪湖、繁昌三縣要提供基礎(chǔ)資料。按府志體例，在正文之前列有纂修姓氏，其中包括三縣知縣的姓名。如明嘉靖《太平府志》列預(yù)修纂官六人，其中太平府三人，當(dāng)涂、蕪湖、繁昌三縣知縣各一人，其中繁昌縣知縣為曹贊。清康熙《太平府志》列提調(diào)三人，為當(dāng)涂、蕪湖、繁昌三縣知縣，其中繁昌縣知縣為梁延年。按嘉靖《太平府志》祝君鑾序：“正德丙子歲，前守周侯伯承重修郡志，鑾僭執(zhí)筆焉?！闭f明太平府于正德丙子歲（正德十一年）修志。此志約為十卷，已佚。由于正德《太平府志》已佚，只能援引明嘉靖《太平府志》、清康熙《太平府志》體例進(jìn)行類推，那么該志也應(yīng)列有當(dāng)涂、蕪湖、繁昌三縣的知縣姓名，其中對(duì)應(yīng)明正德十一年的繁昌知縣就是俞應(yīng)辰。

其次，治所、學(xué)校、城池是志書記載的重要內(nèi)容。南唐升元年間（937～943年），析南陵延載、春谷、金峨、銅官、靈巖五鄉(xiāng)復(fù)置繁昌縣，縣治在延載鄉(xiāng)（今蕪湖市繁昌區(qū)新港鎮(zhèn)）。至北宋慶歷年間（1041～1048年），知縣夏希道率眾筑城，用時(shí)“二千三百九十六日”，于“慶歷七年十月二十三日”（1047年11月12日）竣工。為此，知縣夏希道特邀曾鞏作《繁昌縣興造記》。當(dāng)俞應(yīng)辰纂修縣志時(shí)，發(fā)現(xiàn)繁昌自明天順元年遷治以來六十年間沒有文章記述遷治一事，于是作繁昌遷治補(bǔ)記。

第三，清康熙、道光《繁昌縣志》，收錄縣志主修者的文章多，記載主修者所做的事情多。如崇禎《繁昌縣志》主修者知縣馮洪孜有《建先憂草軒記》《復(fù)井記》等，康熙《繁昌縣志》主修者知縣梁延年有《移建先憂草軒記》《飲醇堂記》《繁昌十景十首》等。正德年間繁昌知縣陳與成、林有年、俞應(yīng)辰、王士和等四人中，只有俞應(yīng)辰的《名宦祠記》《鄉(xiāng)賢祠記》《改遷縣治記》被收錄在縣志中，其他三人文章無一篇收錄，由此可見一斑。

綜上所述，可以推出正德《繁昌縣志》成于正德十一年，主修者為知縣俞應(yīng)辰。

《晉書·地理志》：元帝渡江，以春谷縣僑立襄城郡及繁昌縣；俞應(yīng)辰《改遷縣治記》：晉割春谷地僑置繁昌縣，以處南渡流民。

繁昌縣名，因繁陽亭而得名。按《三國志·魏書·文帝紀(jì)》，漢獻(xiàn)帝延康元年（220年）十月庚午（220年12月10日），魏王曹丕在潁陰曲蠡之繁陽亭（在今河南省臨潁縣境）筑壇，接受漢獻(xiàn)帝禪讓，為魏文帝，改年號(hào)延康（漢紀(jì)年）為黃初（魏紀(jì)年）。自此，東漢結(jié)束，三國開始。魏文帝黃初元年十一月癸酉（220年12月13日），以潁陰之繁陽亭為繁昌縣，即魏置繁昌，歷魏、晉、南北朝、隋，廢于唐貞觀元年（627年），距2020年已有1800周年。

繁昌僑置于春谷，是今安徽省蕪湖市繁昌區(qū)的源頭，距2020年已有1702周年。按萬繩楠《晉、宋時(shí)期安徽僑郡縣考》：繁昌縣為東晉元帝時(shí)僑立，是皖南的第一個(gè)僑縣。

就繁昌僑立一事，舊志存有兩種表述：一是東晉元帝大興元年（318年），因襄城郡繁昌之民流聚春谷，即春谷地僑置繁昌縣；一是東晉元帝大興元年，襄城繁昌之民從帝過江，流聚春谷，因即春谷地僑立繁昌縣以處之。

俞應(yīng)辰秉筆直書，在《改遷縣治記》中稱流聚春谷的繁昌縣民為“南渡流民”（流民，因受災(zāi)而流亡外地、生活沒有著落的人）；而舊志則美其名曰“繁昌之民從帝渡江流聚春谷”，此說流傳甚廣，恐與事實(shí)不符，甚至誤導(dǎo)今人。

一是繁昌之民從未跟隨瑯琊王司馬睿南渡。永嘉元年（307年），隨司馬睿一同南渡的是他的諸侯國內(nèi)的一千多戶人家（在今山東臨沂等地），時(shí)繁昌之民在今河南臨潁縣境內(nèi)。

二是繁昌之民也不是在東晉建立、司馬睿正式稱帝后才開始南渡的。按道光《繁昌縣志·藝文志》之李一公《涂侯德政碑》：“繁昌，古鵲岸地也，漢曰春谷，晉改陽谷。永嘉初，北襄城郡繁昌縣民集陽谷，因僑置縣以處之，是為繁昌受名之始。”由此可見，中原繁昌之民因避戰(zhàn)亂，即在西晉懷帝永嘉年間（307～312年）就開始南渡，流聚春谷。有專家認(rèn)為，永嘉南渡是中國歷史上第一次大規(guī)模的人口遷徙。

《改遷縣治記》：繁昌“舊治瀕大江，天順改元，始改遷于今之金峨上鄉(xiāng)”；道光《繁昌縣志》：“英宗天順元年，移縣治于金峨上鄉(xiāng)，以延載鄉(xiāng)故城為舊縣鎮(zhèn)?！?/p>

俞應(yīng)辰關(guān)于天順元年遷治于“今之金峨上鄉(xiāng)”的表述，為訂正舊志錯(cuò)訛、還原歷史提供了一個(gè)依據(jù)。

“金峨上鄉(xiāng)”名稱在俞應(yīng)辰文章中的出現(xiàn)，說明繁昌縣已由明初的五鄉(xiāng)（延載鄉(xiāng)、春谷鄉(xiāng)、金峨鄉(xiāng)、銅官鄉(xiāng)、靈巖鄉(xiāng)），到明正德十一年時(shí)已是六鄉(xiāng)（金峨上鄉(xiāng)、金峨下鄉(xiāng)、延載鄉(xiāng)、春谷鄉(xiāng)、銅官鄉(xiāng)、靈巖鄉(xiāng)）。按道光《繁昌縣志·選舉志·舉人》：“徐杰，金峨鄉(xiāng)，成化十年舉人”；“陳一簡，金峨上鄉(xiāng)，萬歷元年經(jīng)魁”；“姚孟景，字體信，金峨下鄉(xiāng)，萬歷十年舉人，任青城知縣，升保德知州，豐采凝重，不愧典型”。以上資料說明明成化十年（1474年）時(shí)繁昌縣尚有金峨鄉(xiāng)，到俞應(yīng)辰于正德十一年作《改遷縣治記》時(shí)就沒有金峨鄉(xiāng)了，而是金峨鄉(xiāng)析分后的金峨上鄉(xiāng)和金峨下鄉(xiāng)。由此，可以推斷，在明成化十年至正德十一年之間，繁昌縣曾進(jìn)行過一次區(qū)劃調(diào)整，將金峨鄉(xiāng)析分為金峨上鄉(xiāng)和金峨下鄉(xiāng)，其他四鄉(xiāng)名稱未變，直至清朝末年。

《安徽省志·民政志》中《安徽省各州、縣基層行政組織統(tǒng)計(jì)表》［光緒二十二年（1896年）]，反映繁昌縣是年有6鄉(xiāng)12都22社，與道光《繁昌縣志》所記載的6鄉(xiāng)12都22社完全吻合。6鄉(xiāng)：金峨上鄉(xiāng)、金峨下鄉(xiāng)、延載鄉(xiāng)、春谷鄉(xiāng)、銅官鄉(xiāng)、靈巖鄉(xiāng)。12都：金峨上鄉(xiāng)轄十一二都；金峨下鄉(xiāng)轄二十五都、二十六都、二十九都；延載鄉(xiāng)轄在城都、一二都、三十五都；春谷鄉(xiāng)轄三四都、七八都；銅官鄉(xiāng)轄十八都、二十三都；靈巖鄉(xiāng)轄十五都。22社（舊志仍按五鄉(xiāng)排列）：原金峨鄉(xiāng)甫水社、鐘靈社、新林社、新安社、西洪社、老山上社、老山下社；延載鄉(xiāng)仙郭社、蘇村社、唐衡社、水北社、橫澗社；春谷鄉(xiāng)白水社、陽湖社、梅山社、柳林社、石礱社；銅官鄉(xiāng)長下社、下塘社；靈巖鄉(xiāng)梅林社、籍山社、新興社。

既然如此，清康熙、道光《繁昌縣志》關(guān)于“明天順元年，知縣王珣遷治于金峨上鄉(xiāng)”的表述就不能成立。正確規(guī)范的表述應(yīng)是：“明天順元年，知縣王珣遷治于金峨鄉(xiāng)（今金峨上鄉(xiāng)）?！钡?020年9月21日蕪湖市繁昌區(qū)揭牌之后，則表述為：“明天順元年（1457年），知縣王珣遷治于金峨鄉(xiāng)（今蕪湖市繁昌區(qū)繁陽鎮(zhèn)）?！?/p>

明天順元年遷治，至正德十一年時(shí)，縣城規(guī)制備、功能全；明天啟二年（1622年），繁昌獲批建造城墻，至崇禎十二年（1639年）竣工。

按道光《繁昌縣志·職官志·名宦附》：王珣，明天順元年以監(jiān)生任，新建縣署及城隍廟、察院、鋪舍，遷建學(xué)校、善利院（易名菩提）；鄭頀，明成化十一年以進(jìn)士任，遷建學(xué)宮；徐禮，明成化十八年以進(jìn)士任，建鋪舍社學(xué)；趙文奎，明弘治二年以進(jìn)士任，重建旌善、申明亭，陰陽、醫(yī)學(xué)、養(yǎng)濟(jì)院，增修社稷、山川、厲壇；俞應(yīng)辰，明正德十年以進(jìn)士任，建名宦祠、鄉(xiāng)賢祠。

按道光《繁昌縣志·營建志·公署》：“縣署，居縣城之北。明天順元年，知縣王珣由舊縣遷今治。周圍三百步有奇，東至城隍廟，西至儒學(xué)址，南至街，北至山嶺。成化、弘治間，知縣林域、趙文奎相繼修葺，規(guī)制備?！?/p>

明正德十一年，俞應(yīng)辰作《改遷縣治記》，總結(jié)遷治60年來繁昌縣城建設(shè)情況，描繪了一幅規(guī)制備、功能全的繁昌縣城全景圖：縣治周圍，土墉（夯土城墻或高墻）可三里許。街市郭門，縱橫四辟，麗譙堂奧，門廡廨宇，建制有規(guī)，儒學(xué)察院，公署壇廟，布列有次。旌善申明有亭，陰陽醫(yī)社有學(xué)，儲(chǔ)備有倉，養(yǎng)濟(jì)有院，傳舍、橋梁、綽楔、道渠，纖細(xì)嚴(yán)飭。

道光《繁昌縣志·職官志·名宦附》中關(guān)于遷治后的縣城建設(shè)情況，散見于王珣、鄭頀、徐禮、趙文奎、俞應(yīng)辰等人的事跡中；道光《繁昌縣志·營建志·公署》記述了縣署的位置、范圍、四至等情況，但縣城建設(shè)情況殊不明晰；俞應(yīng)辰《改遷縣治記》中的繁昌縣城，則給人留下了整體印象。

按道光《繁昌縣志·營建志·城池》，明天啟二年（1622年），繁昌獲批建造城墻，至崇禎十二年（1639年）竣工，共歷時(shí)18個(gè)年頭。

但是，道光《繁昌縣志·營建志·城池》卻將繁昌縣建造城墻的時(shí)間從明天順元年遷治算起，說什么“繁自明天順元年改遷今治，至崇禎十二年然后有城（墻）”，讓人覺得自明天順元年遷治至明天啟二年批準(zhǔn)建造城墻前的160余年間的繁昌知縣，均為碌碌無為之輩，未出如曾鞏筆下的“能令”。而事實(shí)并非如此，王珣、鄭頀、徐禮、包羲民、趙文奎、趙祐、林有年、俞應(yīng)辰、王士和、曹贊、高汝梅、吳縝、鄧一儒、王柱、涂世業(yè)、白楠等繁昌知縣，和夏希道一樣，均列入《繁昌縣志·職官志·名宦附》，其中王珣、鄭頀、徐禮、趙文奎、俞應(yīng)辰、王士和、曹贊、吳縝、鄧一儒、王柱、涂世業(yè)等繁昌知縣，因有志于繁昌縣城建設(shè)而載入史冊(cè)。

清康熙、乾隆《繁昌縣志·營建志》沒有“繁自明天順元年改遷今治，至崇禎十二年然后有城（墻）”這么一說。因?yàn)檫@一提法未從繁昌實(shí)際出發(fā)，不加分析地夸大了繁昌縣長期未筑城墻的事實(shí)。明天啟二年，巡方御史林一柱就建造繁昌城池（磚砌城墻）問題，上奏朝廷，獲得批準(zhǔn)，要求太平府、繁昌縣規(guī)劃實(shí)施。后因財(cái)力物力不支，意見分歧，未予實(shí)施。明崇禎八年（1635年），知縣羅明祖建議造城，至明崇禎十年（1637年），僅筑三道城門。是年，張繼曾繼任繁昌知縣。次年，張繼曾奉檄，集思廣益，聽取縣里有一定威望的紳士、年長者的建議，照田派費(fèi)，計(jì)輸銀三萬余兩，從十一年二月開工建造繁昌城墻，到十二年三月竣工。城墻周長六百四十六丈八尺，高二丈，城開四門：東曰朝陽門，南曰迎薰門，西曰威遠(yuǎn)門，北曰拱極門。由此可見，從明天啟二年獲準(zhǔn)建造城墻，到明崇禎十二年告成，一共只有18個(gè)年頭，道光《繁昌縣志·營建志》將建造城墻時(shí)間從明天順元年算起，夸大到歷時(shí)180余年然后有城（墻），顯然不妥。即使從明萬歷二年（1574年）繁昌境內(nèi)始設(shè)太平、荻港二營算起，至崇禎十二年然后有城（墻），也只有60余年。

按道光《繁昌縣志·武備志·城守》：“繁昌縣素?zé)o兵衛(wèi)?！睆拿魅f歷二年繁昌境內(nèi)始設(shè)太平、荻港二營，蕪采營分防把總1員，額外外委1員，戰(zhàn)守步兵三十二名，駐扎城內(nèi)，到明天啟二年（1622年）獲準(zhǔn)建造繁昌城墻，這從一個(gè)側(cè)面反映了明代后期的政治、軍事形勢(shì)十分嚴(yán)峻，也更加說明了繁昌作為江南軍事要地適時(shí)建造城墻加強(qiáng)防范的必要性和重要性。按道光《繁昌縣志·藝文志》之王焞《建城記》：“夫知無城之害，而后知有城之利，知城之有補(bǔ)于繁，而后知繁之不可以無城也?！?/p>

李慶為除弊興利，建議改遷縣治。俞應(yīng)辰總結(jié)繁昌遷治之因：即遠(yuǎn)害、省費(fèi)、休民。

明景泰（1450～1457年）末，李慶以監(jiān)生任繁昌知縣，為除弊興利，建議縣治內(nèi)遷，不避浮言，得到中丞吳琛的贊許和支持。

在這里順便提一下，李慶于明景泰末年建議改遷縣治，王珣于明天順元年改遷縣治，這在清康熙、道光《繁昌縣志》里是講得清清楚楚、明明白白的，一點(diǎn)問題也沒有?？墒牵袢酥?，卻將李慶、王珣二人所為，改為王珣一人所為。即“英宗天順元年（1457年），繁昌縣知縣王珣，因縣治濱大江之沖，據(jù)南畿上游，往來供遞巨劇，邑小莫支，民滋消耗，建議朝廷改遷，邑人中丞吳琛贊之，始遷縣治于金峨上鄉(xiāng)，以延載鄉(xiāng)故城為舊縣鎮(zhèn)?！边@樣一來，李慶建議改遷縣治之事在此就被一筆勾銷了，悉數(shù)歸到了王珣名下。

為什么要遷治？具體說來，有以下幾點(diǎn)原因：

一是北宋慶歷年間，由知縣夏希道興造的繁昌縣城，已廢于元惠宗至元元年（1335年）。

二是縣治瀕臨長江，屢遭水患，不宜筑城。按康熙《繁昌縣志·名宦·李慶》：“縣昔瀕江有水患，慶建議內(nèi)遷?！?/p>

三是避免因長江流域發(fā)生戰(zhàn)爭所帶來的危害。按道光《繁昌縣志·藝文志》之汪宗器《重修善利寺記》：善利院肇建于太平興國（976～983年）中，后興廢靡常，元至正間（1341～1368年），悉毀于兵。

四是縣城數(shù)蹂于盜，城民遭殃，知縣難免失職之責(zé)。

五是明代實(shí)行“兩京”制（1420年，明成祖朱棣遷都北京，1421年改北京為京師，同時(shí)復(fù)原南京的名號(hào)。北京所在府為順天府，南京所在府為應(yīng)天府，合稱二京府），“東南八大藩，洎海外諸國之有事于兩京，并兩京使客之有事于諸藩者，在所必經(jīng)”。雖然沿江設(shè)有荻港驛、蕪湖驛、魯港驛，用于接待過往官員，但由于繁昌縣城介乎其間，難免迎來送往，導(dǎo)致接待支出劇增，不堪重負(fù)。

六是繁昌縣南北相距八十里，東西相距九十五里，百姓到縣城辦事極為不便。而縣治改遷之地，位于金峨鄉(xiāng)金峨山下、峨溪河畔，“實(shí)據(jù)山川之秀，當(dāng)五鄉(xiāng)之會(huì)”，其地理位置適中，便于百姓到縣城辦事。

既然如此，只有遷移縣治，才能除弊興利，以“休民、省費(fèi)、遠(yuǎn)害”?！胺蛞允侨唏氵w之，于是勞者稍息，困者稍蘇，流而播者稍寧，未幾編戶增復(fù)二里”。

俞應(yīng)辰在《改遷縣治記》一文的結(jié)尾處，特意說明他“記其顛末”的目的，是“究是邑所以改遷利弊之悉”，以昭示永久，使繁昌“躋之庶富之域”。（王長華）